某年10月5日下午大约2:30分，你所乘坐的飞机迫降在劳拉湖东岸，劳拉湖位于亚北极地区的魁北克省北部——纽芬兰和拉布拉多省的边界，飞机漂浮在水面上。飞行员在迫降过程中死亡，但乘客没有伤亡。你们的衣服湿至腰部，且到处渗水。迫降后不久，飞机连同飞行员的尸体一起开始下沉。 在迫降前，飞行员无法联系到任何人，但是地面视野表明你们所处的位置在原定航向南面48公里，大约位于你们的目的地“谢菲威尔”的东面35公里。附件有一个名

有3顶红帽子和2顶白帽子.将其中的3顶帽子分别戴在A,B，C三个人的头上.这三个人每人都只能看见其他两人头上的帽子，但看不见自己头上戴的帽子，并且也不知道剩余的2顶帽子的颜色。 C问A:你知道自己什么颜色吗？ A说:"不知道." 然后C又问B: “你知道自己什么颜色吗？” B思考了一会后，也回答说:“不知道.” 最后C回答说：“我知道我戴的帽子什么颜色的了.” 当然,C是在听了A,B的回答之后才做出回答的.试问：C戴的什么颜色的帽子？理由？

小红要把7本长40cm,宽30cm,厚5cm的书籍包在一起.至少要包装纸多少平方厘米?

在一片古老的森林中，存在着一个神秘的小镇，而你住在里边，突然有一天来了一个旅行者，他疑惑的问你，小红说，小明是她的妹妹，小明说小红是他的弟弟，我记得他们好像是一对双胞胎，但我并不认识他们。那么请问，究竟是谁在说谎？

细胞是生命，人体是生命，细胞是人体生命中的生命。 细胞内的器官比如高尔基体、线粒体等也已经被证明具有生命的特质，即细胞内的器官组织也是生命。 用现有的逻辑学，咋解释“生命中的生命”？ 如承认细胞是生命，是否应当在治疗疾病的时候，遵循生命的基本特点，即生存环境的相对稳定性？ 问题是，现在根本不知道细胞生存环境中有多少物质，更不知道这些物质之间的关系；换句话说，在现有的科技条件下，人类不可能使用已知的一种

正在接触逻辑学，刚刚在思索，如果结合三段论，把大前提设立为：纯粹的爱是无条件固定的。小前提 ：纯粹去爱的人，爱是无条件的 。结论：爱你的人，即使什么也不做，祂也会爱你。不爱你的，即使你做再多，ta也不会爱你。 那么如何反驳呢？ 原先某乎提问：如何反驳爱你的人，即使什么也不做，祂也会爱你。不爱你的人，即使做再多，ta也不会爱你。 这个结论是基于很早以前关于爱的定义，那会认为纯粹的爱是不包含任何杂质，即各种条件前

后面附带答案

参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外

请大家推理一下这是在哪拍摄的，即：相机所在的位置大概是哪里

五个不同国籍的人住五栋不同颜色的房子，喝不同的饮料，抽不同牌子的烟，养不同的宠物

这一题为什么选d，请各位吧友解答一下

A否则B有的老师翻译非A——B，但是除非A否则B，翻译为非B——A，有点混乱

有没有能解释一下的我想了好久没搞清楚这里面的逻辑

或关系是一真即真，全假才假，那么这句话 :“A和B之间最多一个” 该怎么翻译？ 非A或非B我有点不理解， 最多一个，那0个的情况，符合“最多一个”吗？

甲乙丙三个人在一个景点，他们一个信仰基督教，一个信仰佛教，一个信仰伊斯兰教。情况如下： 甲比信仰佛教的人年龄大。 乙跟信仰佛教的不同岁。 信仰基督教的比丙年龄小。 球甲乙丙丁宗教信仰。

已经给了答案，但是盘不清

林同学，汪同学，廖同学三个人的宿舍号分别是343，554，716 他们的专业分别是计算机，化学，金融学。情况如下： 汪同学不住554。 林同学不住343。 住在554的不学计算机。 住在343的是学金融学的。 林同学不学化学。 求林同学，汪同学，廖同学的宿舍号和专业。

各位大师，帮我看看吧😭急。 这道题一点头绪没有，看不懂啊大师们，帮帮我吧

小李，小王，小张，小刘四个大学生，他们当中有一个人在海边，一个人在看电影，一个人在游乐场，一个人在植物园。其中： (1)小李不在海边，也不在复习功课 (2)小王不在看电影。也不在海边 (3)如果小李不在看电影，那么小刘不在海边 (4)小张不在游乐场，也不在海边 (5)小刘不在游乐场，也不在看电影 求这四个人在干什么

六年级某班三个学号是5，16，28，33的四位同学在游乐场玩，他们每个人都玩了碰碰车，自控飞机，激流勇进和摩天轮的其中两个游乐设施。知道情况如下： 1.没有一个游乐设施4个同学都玩了。 2.5号玩了摩天轮，33号没有玩摩天轮，但是有一个游乐设施5号和33号都玩了 3.16号没有玩自控飞机，5号玩的游乐设施28号都没玩，5号没玩的游乐设施28号都玩了。有一个游乐设施16号和28号都玩了，还有一个游乐设施5号和16号都玩了。 4.没有一个游乐设施16号，28号

做了一道题 A的前提之一是B，那么翻译时是A→B，还是B→A？如果是“前提”那么B是A的必要条件没有什么疑惑的，但是搞了个“前提之一”总感觉B是A的充分条件。所以很疑惑，求大佬指教。

郑同学，罗同学和梁同学是三个学生，这一天这三个学生在广州的一个景点相遇，他们一个来自汕头，一个来自梅州，一个来自江门，他们一个上初一，一个上五年级，一个上六年级。情况如下： 郑同学不上五年级。 罗同学不上六年级。 五年级的同学不在梅州读书 六年级的同学在汕头读书 罗同学不是来自江门 求郑，罗，梁的年级和地方

要约是以订立合同为目的、需相对人受领，一经承诺即成立合同关系的意思表示。承诺是受要约人的意思表示。要定义承诺前先要清晰界定要约，但对要约的定义中出现了需依其方能确定的承诺的概念。 这段话逻辑上有问题吗？这个算循环论证吗？

甲乙丙三人进行推理面试： 面试官摆出了16张牌： 红桃A，Q，4 黑桃J，4，2，7，3，8 草花K，Q，5，4，6 方块A，5 面试官选出一张牌，告诉甲点数，乙花色 面试官：你们知道这张牌吗 甲：我不知道 乙：我知道你不知道 甲：现在我知道了 乙：我也知道了 丙：我知道了

工农业是工业和农业的简称，“工业和农业”是两个概念，“工农业”表达的是一个概念还是两个概念呢？

结合文章和选项，请给选项判断“对，错，未提及，无法判断”

如果一个冰淇淋是香草味的，那么小明会吃这个冰淇淋；如果小明吃了冰淇淋，那么这个冰淇淋是香草味的。因此冰淇淋是香草味的是小明吃这个冰淇淋的充要条件。如果因为天太热了小明吃了个冰淇淋，所以我们可以推理出冰淇淋是香草味的。而对于另一个命题，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人；因此人犯我是我犯人的充要条件。如果因为我得了狂躁症导致我犯人了，那么我们按照上面的冰淇淋逻辑推理出的是人犯我，这是不合理的，所以为

李磊，黄毅，王泽宏，张文的摩托车是本田，杜卡迪，宝马和哈雷的，他们的职业分别是银行经理，理发师，律师，公务员已知：黄毅不是银行经理，银行经理的摩托车是本田的，张文是律师，李磊的摩托车是宝马的。李磊不是理发师，理发师的摩托车不是哈雷的。

小晴，小东，小雯都在郭老师那里学钢琴，今年的6月24日，7月24日，8月24日，9月24日郭老师都带他们去琴行附近的一个公园去划船了，每次划船都是郭老师带他们四个一起划船。他们四人一次上了14号船，一次上了13号船，一次上了12号船，一次上了11号船，每次上船的编号郭老师都记得，但是他们四个人都不记得了。这一天，他们四个人都去琴行学琴，他们根据自己的一点印象，告诉郭老师他们坐的船的编号。 小晴：6月24日坐的是11号船，7月24日坐的

涛涛，辉辉，轩轩，俊俊都有收集外币的爱好，他们除了收集纸币外还收集了硬币，硬币的数量都是36的倍数。他们一个收集了36枚，一个收集了72枚，一个收集了108枚，一个收集了144枚。他们供词如下： 轩轩：我收集的硬币最多。 涛涛：我收集的不是最少的。 辉辉：我收集的比轩轩少，但也不是最少的。 俊俊：我收集的最少。 这四个人中有一个人没有说真话。问：四个人收集了多少个外币？

六年级某班是5，17，33号在北京冬奥会开幕那天看了现场的北京冬奥会的开幕式，老师问他们谁去了，他们供词如下： 5号：17号去了。 17号：我没有去。 33号：我没有去。 目前这三个人只有一个人说了真话。谁去了现场看开幕式？

放图

8u们救救心碎大学生…………

求前辈推荐能锻炼逻辑性和缜密性的书。其实没有哪门学科离得开逻辑。我想阅读不同领域、从各种角度看待事物的书，最好有联系现实事例，能结合实践案例。我想了解军事、经济、能源行业，通过历史的古今事件逐层剖析，由浅及深，锻炼逻辑性、缜密性时丰富自己的知识，但当涉猎。如果可以的话，还可以结合自己所学能源领域，给自己带来新的理解。

卡片问题（初级） 桌上放着红色、黑色和蓝色3 种卡片，共计20张。 已知： （1）桌上至少有一种颜色的卡 片少于6张。 （2）桌上至少有一种颜色的卡 片多于6张。 （3）桌上任意两种卡片的总数 不超过19张。 请问以上论述中正确的 是( ）。 A.（1）、（2） B.（1）、（3） C.（2)、（3） D.（1）、（2）和（3）

2022年11月21日 至 12月18日卡塔尔在踢世界杯，黄先生，陈先生和梁先生有一个人去了卡塔尔看世界杯，杨女士问他们谁去了，黄先生说陈先生去了，陈先生说他没去，梁先生也说他没去。这三个人有一个人说了真话，两个人说了假话，谁去了卡塔尔看世界杯？

甲乙丙这三个人都是16岁的人，有一天他们去了百万葵园，宝墨园和华南植物园中的其中一个景点，情况如下： 1.一个人只去一个地方，而且每个地方都只有一个人去。 2.去百万葵园的那个人钢琴考了八级。 3.乙没有去百万葵园。 4.甲不会弹钢琴，他前段时间跟去宝墨园的那个人一起去体检了。 求甲乙丙三个人分别去了哪个景点。

《民法典》第153条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。 这句读起来就感觉有问题。请问是否属于循环论证？或是其他错误？

求助各位大神，第五个小问，第二句的逆否为“有的具有缺点的产品没有顶级性能”为真，但这句逆否命题带入原本的“所有具有顶级性能的产品都没有缺点”的话，就能得出所有有缺点的产品都不具有顶级性能，五小问为假，但是答案说是不确定。 请问利用逆否命题推导结论还要不要带入原本的结论？ 还是说这题的答案是错的？